Son tahmine göre, bireyler ve şirketler, 2016’da harcanan 6,5 milyar doların iki katından fazla, 2020’de politikacıları seçtirmek için 14 milyar ABD doları harcadılar.

Bağışçılar bu kadar parayla ayrıldıkları için ne alıyor?

Başkan seçilen Joe Biden gibi bir kazananı desteklemek için büyük meblağlar koyanlardan bazıları, hükümet pozisyonlarıyla veya yönetim üyeleriyle görüşme şansı ile ödüllendirilebilir. Ancak bağışçıların çoğu, ne kadar verirlerse versinler, değerlerini ve önceliklerini aynı güç konumunda paylaşan birine sahip olmanın memnuniyetinden başka bir şey almazlar.

Kampanya finansmanı yasalarının politikacıların ve çıkar gruplarının davranışları üzerindeki etkilerini inceliyorum. Aslında, Amerikan siyasetinde karşılıksız yolsuzluğa dair şaşırtıcı derecede az kanıt var – yani, bazı hükümet ödülleri için doğrudan para takası.

Benim gibi siyaset bilimciler kampanya bağışçılarının yıllar içinde yaptıklarından üç temel sonuç çıkardılar.

1. Sorun yolsuzluk değil – yasadışı iyilikler

Başkan Donald Trump, Biden’in kampanya katkıları karşılığında Wall Street yöneticileriyle anlaşma yaptığını ve kendisi de aynısını yaparsa çok daha fazla para toplayabileceğini öne sürdüğünde, ilk başkanlık tartışmasında iltimas olasılığını gündeme getirdi.

Bu tür bir bağışçı etkisine dair anekdot niteliğinde kanıtlar bulmak kesinlikle zor değil. Örneğin, büyükelçi veya Kabine yetkilisi olan birçok kişi, daha sonra onları atayan başkanlara para katkıda bulundu. Ancak yine de katkılarından dolayı bu pozisyonları aldıklarından emin olamayız. Ve diğer birçok siyasi atanan çok az şey veriyor ya da hiçbir şey vermiyor.

Siyasi yolsuzluğun en bariz örnekleri, yasadışı oldukları için göze çarpıyor – bir adayın kızının düğünü için ödeme yapmak veya adaya büyük miktarda nakit vermek gibi yasa dışı iyiliklerden oluşuyorlar. Bu iyilikler yasa dışıdır çünkü bunlar yasa koyuculara kişisel hediyelerdir, kampanyalarına katkı değildir.

2. Küçük bağışçılar her zaman daha iyi değildir

Aslında, çoğu kampanya bağışçısı çok az bağışta bulunur ve bu nedenle çok az etkiye sahiptir.

En son kampanya finansmanı verileri, Trump’ın kampanya komitesine giden 596 milyon doların yaklaşık% 45’inin 200 dolar veya daha az veren küçük bağışçılardan geldiğini gösteriyor. Biden için topladığı 938 milyon doların% 39’u küçük bağışçılardan geldi.

Yılın en rekabetçi Senato kampanyalarının birçoğu da küçük bağışçılardan geniş destek aldı.

Adaylar sık ​​sık küçük ortalama bağış boyutu kimseye borçlu olmadıklarının bir işareti olarak. Ancak sorun şu ki, araştırmalar, bu yetersiz bağışları yapanların, büyük bağış yapanlara göre ideolojik olarak daha aşırı olduğunu ortaya koydu. Bu, bu tür seçmenlere başarılı bir şekilde hitap eden herhangi bir partinin adaylarının ideolojik olarak daha aşırı olabileceği anlamına gelir.

O halde, daha büyük bağışçılar, bu katkıların kendi çıkarları için daha muhtemel olsa bile, ılımlı bir güç olabilir.

3. Bozuk öncelikler

Ancak büyük bağışçılar bile paralarının karşılığını çok fazla almıyor.

Hem Trump’a hem de Biden’a yapılan doğrudan bağışların çoğu 200 dolardan fazlaydı ancak federal sınır olan 2.800 dolar veya altındaydı. Bu büyük bağışçılar, genellikle sosyal etkinliklerde doğrudan onlardan para isteyen adaylarla temas halindedir. Bu nedenle, adaylara neden katkıda bulunduklarını bildirme fırsatına sahipler.

En büyük bağışçılar, katkılarının çoğunu, adaylarla yaptıklarını koordine etmedikleri sürece sınırsız miktarda para toplayıp harcayabilen süper PAC’lere verir. Mevcut en son veriler olan 30 Eylül itibariyle, 97 kişi 2020 seçimlerinde aktif olan adaylara, partilere veya gruplara 3 milyon dolardan fazla para vermişti. Listede Sheldon Adelson, Michael Bloomberg ve Steven Spielberg gibi milyarderler var.

Bu bağışçılar, seçimleri kesinlikle normal bağışçılardan çok daha fazla etkilerken, en önde gelen süper PAC fon sağlayıcılarının çoğu, katkılarının ideolojik veya hayırsever nedenlerini açıkça belirtmişlerdir. Başka bir deyişle, nakit karşılığında genellikle – yasal ya da başka türlü – kişisel iyilik istemiyor ya da almıyorlar.

Charles Koch ya da George Soros gibi çoğu kez kötülenen siyasi harcama yapanlar bile bağışlarına rehberlik eden bir felsefeye sahip olduklarına dair ikna edici bir iddiada bulundular. Ve harcamalarının çoğu politikacılara yapılan katkılar için değil, onların bakış açılarını savunmak için yapılmıştır.

Büyük bağışlarla ilgili asıl sorun başka bir şeydir. Kampanyaya katkıda bulunanların çalışmaları, sürekli olarak, büyük katkıların en büyük tehlikesinin, yasa koyucuların kamuoyu algısını bozma olasılığı kadar yolsuzluk veya iltimas olmadığı konusunda uyardı. Bir yasa koyucu, büyük bağışçılarla kur yapmak için ne kadar çok zaman harcarsa, çok zengin insanların önceliklerinin diğer Amerikalılar tarafından paylaşıldığını o kadar çok varsayacaktır. Bu nedenle Washington, en zengin Amerikalıların yalnızca küçük bir kısmını etkileyen, faiz veya miras vergileri gibi konularda sık sık çatışmalara girmiştir.

Kampanya katkıları bazen politikayı etkileyebilir, ancak politikacılar her zaman temsil ettikleri yerlerde büyük işverenlere, nüfuzlu yerel kanun yapıcılara veya adaylıklarını destekleyen diğer kişilere iyilik yapmak için bir teşvike sahip olacaktır. Bu yolsuzluk değil; bu sadece demokrasi.

Tags:

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir